蚂蚁金服加码保险布局背后：3家保险机构均陷亏损各存软肋

　　近日，浙江蚂蚁小微金融服务集团有限公司(以下简称“蚂蚁金服”)保险业务布局再“加码”，拟按持股比例，向子公司国泰财产保险有限责任公司(以下简称“国泰产险”)增资5.1亿元。

　　蓝鲸保险梳理发现，目前，蚂蚁金服已手持3张保险牌照，涵盖财险、寿险领域，对此，专家分析称，蚂蚁金服保险布局基本成型，但并未形成协同，此外，3家保险机构均处于亏损状态，逐一看来，亦各存“软肋”。

　　欲补偿付能力，蚂蚁金服拟增资国泰产险

　　近日，国泰产险公告称，各股东拟按现有股权结构，等比例增资10亿元，增资完成后，注册资本金将从16.33亿元增加至26.33亿元。从股权结构来看，目前，国泰产险共有3家股东单位，其中，蚂蚁金服持股51%，为控股股东。

　　

 

　　事实上，这也是蚂蚁金服“入主”国泰产险后，进行的首次增资行动。

　　回溯来看，设立以来，国泰产险在中国市场长年亏损，偿付能力承压，亟需增资补血。2016年7月27日，原保监会批复国泰产险变更注册资本、股东事项，蚂蚁金服作为战略投资者认购新增资本金8.33亿元，拿下保险牌照的同时，如愿坐上国泰产险第一大股东的位置，在保险业务版图中，落下一枚重要“棋子”。

　　增资到位后，国泰产险偿付能力充足率得到明显提升，但随着业务开展逐步消耗，2018年3季度，国泰产险的偿付能力充足率已从2016年3季度的613.43%缩减至167.95%，在财险公司中，处于中下位置。

　　

 

　　国泰产险偿付能力充足率(%)(蓝鲸保险制图)

　　“增资是为加强国泰产险的资本实力，满足后续发展的需要”，国泰产险回应蓝鲸保险称，经过蚂蚁金服的科技赋能，转型取得初步成效。

　　“综合来看，股东集体增资10亿元，目的或为提振国泰产险偿付能力，提高市场竞争力”，经济学家宋清辉分析称。

　　那么，蚂蚁金服入股以来，国泰产险的业绩情况又如何?

　　公开信息显示，2011年以来，国泰产险保险业务收入逐年上行，2011年至2016年，处于1.63亿元至6.51亿元区间，2017年，即蚂蚁金服入主次年，保险业务收入倍增至13.03亿元，同比涨幅100.15%，2018年前3季度，保险业务收入达22.22亿元。

　　

 

　　国泰产险经营业绩情况(亿元)(蓝鲸保险制图)

　　再来看净利润方面，2011年至2016年，国泰产险持续亏损，2017年，国泰产险净亏损缩小至0.92亿元，2018年前3季度，净亏损0.3亿元，经营情况有所好转，但截至目前，仍为亏损状态。

　　蚂蚁金服保险雄心未展，所持3家保险机构均陷亏损

　　值得一提的是，包括国泰产险在内，蚂蚁金服目前持股的3家保险机构，均处于亏损状态。

　　回溯来看，蚂蚁金服的保险雄心并不限于国泰产险，早在2013年，蚂蚁金服以主发起人的身份，与腾讯、中国平安(601318,股吧)等机构共同发起设立众安在线财产保险股份有限公司(06060.HK，以下简称“众安保险”)，目前持有众安保险13.53%股权，为单一第一大股东。

　　2017年9月28日，含着“金汤匙”诞生的众安保险在香港联交所挂牌上市，作为受到多路资金热捧的“金融科技第一股”，彼时，众安保险市值一度高达千亿，而随着时间的渐移，其市值“缩水”明显，目前仅400亿左右。

　　此外，信美人寿相互保险社(以下简称“信美相互”)的初始运营资金提供人中，亦有蚂蚁金服的“身影”，其中，蚂蚁金服出资3.45亿元，天弘基金管理有限公司(蚂蚁金服子公司，持股51%)出资2.4亿元，合计出资5.85亿元，出资占比达58.5%。

　　具体看另外两家保险机构运营情况，成立至今，众安保险的保险业务收入规模快速扩大，2014年保险业务收入7.94亿元，此后逐期上行，2018年前3季度，保险业务收入为81.78亿元。

　　与之形成反差的，则是众安保险未显乐观的利润状况，2017年，众安保险亏损9.96亿元，2018年前3季度持续亏损，净亏损10.94亿元。

　　

 

　　众安保险经营业绩状况(亿元)(蓝鲸保险制图)

　　信美相互方面，2017年，信美相互保险业务收入4.74亿元，净亏损1.69亿元，2018年前3季度保险业务收入2.7亿元，净亏损0.84亿元。

　　“保险机构设立初期处于亏损状态可以理解”，上海对外经贸大学保险系主任郭振华对蓝鲸保险分析称，由于前期业务开展，较快消耗资本，此外，固定成本均摊等因素也推高费用支出。

　　各有“软肋”，蚂蚁金服保险业务仍未形成协同

　　“蚂蚁金服的保险布局基本成型”，宋清辉说道。目前，国泰产险处于传统险企向互联网业务的转型过程中;众安保险定位“保险+科技”以及各类细分场景的互联网保险;信美相互则在健康险及寿险方面发力。

　　“但业务之间的协同效应尚未有效建立起来，这可能是蚂蚁金服未来发展道路上的‘拦路虎’”，宋清辉进一步分析称，在其看来，目前3家保险机构各自为营，蚂蚁金服的保险生态链并未打通。

　　此外，逐一细化来看，亦能窥见蚂蚁金服保险布局中的“软肋”。

　　来看众安保险，居高的综合成本率及缺乏核心竞争力，或为当下需直面的问题。公开数据显示，2014年至2017年，众安保险综合成本率分别为108.6%、126.6%、104.7%、133.1%，2018年上半年，其综合成本率略有下降，但也达到124%。

　　“综合成本率主要包括综合费用率和综合赔付率”，一位业内人士向蓝鲸保险分析称，其直言称，作为财险公司的重要指标，众安保险120%、130%左右的综合费用率已然偏高，“是亏损比较严重的状态”。

　　“拆开来看，主要还是费用率较高”，上述业内人士进一步说道，“保险是一个低频、复杂的商品，难以直接触达消费者”，而目前众安保险主打各类小额、高频的互联网保险，更多依赖于渠道，缺乏核心竞争力，“越与大平台合作，越处于弱势”。

　　此外，无论国泰产险还是众安保险，“互联网基因”是烙在身上的标签，各类场景化、碎片化的互联网保险亦为“卖点”之一。国泰产险亦对蓝鲸保险表示，下一步仍将聚集互联网场景，发力创新小额碎片化产品。

　　而互联网保险业务，是否如设想中美好?

　　“如何获客、如何标准化，是互联网保险最重要的两个问题”，中国精算师协会创始会员徐昱琛对蓝鲸保险分析道，在其看来，细分场景或天然存在局限，部分特定场景的互联网保险进入门槛低、同质化严重，“要么做不大，要么做大了又是一场价格战，将‘蓝海’厮杀成‘红海’”。

　　“不少互联网业务并非刚需”，郭振华指出，实际业务量相对有限。

　　再来看信美相互，目前，其主要在长期养老及健康保障业务发力。“没有利益就很难产生动力”，宋清辉说道，在其看来，相互保险不以盈利为目的的初衷，或为制约发展的因素之一。

　　“客户及平台的需求多样，并非一两家保险机构所能满足”，上述业内人士直言称，在其看来，流量及数据才是蚂蚁金服的核心，“保险牌照对其而言有一定价值，但也不是太大”。