首页 | 保险时讯 | 保险专题 | 资料中心 | 百姓保险 | 产品大全 | 人才市场 | 黄页 | 博客 | 论坛 | 咨询 | 投诉 | 导航

评论：巨灾保险体系构建宜早不宜迟

[ 2008年2月19日10:20 ]　来源:[ ]　　　双击自动滚频

[字体：大中小] [打印本页] [关闭窗口]

　　保监会主席吴定富在2月15日召开的针对南方雪灾的保险业抗灾救灾工作视频会议上表示，目前，我国尚未建立起巨灾保险制度，利用保险手段分散巨灾风险的能力还比较有限，风险管理体系不完善制约了保险业的巨灾承保能力。

　　巨灾保险体系构建的呼声由来已久，尤其在南方大面积冰雪灾害消停后，巨灾保险制度再次引起人们的热盼。值得欣慰的是，此次灾害过后，保监会将会同有关部门向国务院提出方案，在政府的主导下建立起我国的巨灾风险机制。

　　巨灾保障体系构建的核心是巨灾保险制度。所谓巨灾保险制度，是指对由于突发性的、无法预料、无法避免且危害特别严重的如地震、飓风、海啸、洪水、冰雪等所引发的灾难性事故造成的财产损失和人身伤亡，给予切实保障的风险分散制度。

　　由于巨灾保险制度在我国几近空白，特别是遇到灾难性事故时，整个保险业显得力不从心。就拿此次低温、雨雪冰冻灾害来说，截至2月12日，因灾造成的直接经济损失达1111亿元，从保险理赔来看，共接到报案85.1万件，已付赔款10.4亿元，业内人士预估全部赔款将超过85亿元。尽管保险业积极主动赔付，可保险赔付金额尚不足损失总额的1%，反观国外巨灾后，保险赔款可承担30%以上的损失补偿，发达国家甚至可达60%、70%。这意味着我国保险的覆盖面还很窄，其承载的保障社会稳定功能未能充分显现。

应当说，就目前而言，我国构建巨灾保险体系势在必行，宜早不宜迟。一方面，我国是世界上公认的地震、洪水、台风等各种自然灾害发生均比较频繁的国家，每年给我国造成的经济损失都在1000亿元以上；另一方面，目前我国各类自然灾害造成的经济损失，其保险赔偿仅占损失的5%，远低于36%的全球平均水平；此外，中国大灾后损失的补偿，主要靠国家财政救济以及少量社会募捐，然而国家财力和募捐有限，往往对巨大损失而言，这种浅层次小范围的补偿只能是杯水车薪。

　　基于国内巨灾保险的现状，保监会提出以政府为主导，来架构巨灾保险体系，无疑是客观和务实的。笔者觉得，要想让巨灾保险体系在政府主导下进行，就目前来讲，至少做好以下几方面的工作：首先，制定法律法规。政府应组织有关部门，尽快制定出《中国巨灾保险法》，并由保险监管部门统一设计出单独的地震保险、洪水保险以及冰雪保险条款，进而确立巨灾保险的政策性保险地位。

　　其次，建立巨灾风险基金。巨灾风险基金可以从三条渠道筹集：一是通过国家财政，每年按一定比例直接拔付；二是商业保险公司，从每年的收取保费收入中，按一定的比例提取；三是利用国家财税杠杆，实施减税政策，降低现行保险企业的营业税税率。与此同时，巨灾基金建立后，国家还要指定专门的机构，对基金收缴、使用以及日常运作情况，进行严格监管。

　　最后，要借鉴国外经验。目前，美国、日本、英国以及欧盟国家均建立了较为完善的巨灾保险制度，从这些国家巨灾保险制度的建立情况来看，他们在很多方面具有类似的地方，其中最值得借鉴的经验是风险转移机制。在这方面，我们不妨以发行巨灾保险债券、与国外保险机构联姻的方式，来构建多层次分散承保风险体系。

　　当然，巨灾保险体系构建是一项系统工程，决非一朝一夕之功，它需要长时间的不懈努力，才能成功构建。尽管这是一项困难重重、极其复杂的工程，但对于像中国自然灾害频繁发生的国家，绝不能知难而退。我们要借中央到各地都在重视和关注南方灾后重建的契机，全面启动巨灾保险体系建设，以建立起坚不可摧的社会保险体系。

证券时报/吴睿鸫

打印本页　　[关闭窗口]