首页 | 保险时讯 | 保险专题 | 资料中心 | 百姓保险 | 产品大全 | 人才市场 | 黄页 | 博客 | 论坛 | 咨询 | 投诉 | 导航

中国保监会

您所在的位置：中国保险网 > 保险时讯 > 保险案例 > 正文

上车摔伤时单脚离地保险公司拒赔

[ 2015年4月20日10:18 ]　来源:[ 金陵晚报 ]　　　双击自动滚频

[字体：大中小] [打印本页] [关闭窗口]


许女士着急赶公交车，可公交司机比她还着急，当许女士右脚刚踏上车，左脚还踩在地上时，司机就突然启动，意外就这么发生了，许女士摔出十级伤残。事故发生后，理赔之事又让许女士伤透心。原来，保险公司以不符合理赔条件拒赔，认为许女士当时一只脚已经在车上了，虽然并没有完全上车，但已经是车上人了，属于“本车人员”，不在理赔范围内。　　无奈，许女士只好将公交公司和保险公司一块儿告上了法庭，索要各项赔偿6万余元。　　□金陵晚报记者陈菲通讯员王林曹振宇　　着急的司机：乘客单脚刚跨上车司机启动了　　2012年6月7日，许女士着急赶公交车，见公交车停靠时间将至，便急忙从车后门上车。不料，当许女士一只脚踏上车后门踏板，另一只脚还在地面上时，公交车突然关闭车门起步，许女士被刮倒在地。司机秦某随即停车，将跌倒受伤的许女士送往医院住院治疗。医院诊断，事故让许女士摔出十级伤残。　　事故当天，交警部门对本起事故作出事故认定书，认为司机秦某未注意观察确保安全关闭车门起步，应负事故的全部责任，许女士无责任。　　出院后，许女士找到公交公司和保险公司商讨赔偿事宜，索赔无果后，许女士一纸诉状将两者一并告上法庭，官司一打就是两年多。　　较真的保险：乘客单脚离地已属车上人不赔　　庭审中，保险公司提出，许女士有乘车目的和行为，欲与承运人达成承运合同关系。许女士从开始上车的时点起即与公交公司形成承运合同关系，许女士应视为乘客，属于“本车人员”。许女士在上车过程中，一只脚已经踏上车，虽因故跌落车下受伤，但并不是被车辆碾轧等造成伤害，不属于“第三者”，仍应算“本车人员”。根据《机动车交通事故强制保险条例》的规定，“本车人员”不应在交强险范围内赔偿，应由承运人承担赔偿责任。　　海安县法院一审认为，许女士上车是一个从车外到车内连续的过程，也就是从车外人员即“第三者”向车内人员即“本车人员”转化的过程。许女士在跌倒的瞬间，其双脚并没有完全离开地面，上车的目的没有能够实现，即从“第三者”向“本车人员”转化的这一过程并没有完成，仍然处于转化前即“第三者”的状态。对保险公司的上述辩称理由不予采纳，判决保险公司在交强险限额范围内赔偿许女士3万余元，公交公司在交强险限额范围外赔偿2万余元。　　一审判决后，保险公司不服，提起上诉。近日，南通中院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。　　如何认定“本车人员”？　　法官：关键要看是否完全上车　　本案的主要争议焦点在于保险公司是否应当在交强险限额范围内对原告承担赔偿责任，这主要从认定许女士是“本车人员”还是“第三者”来判断。　　据承办法官介绍，判断受害人是“第三者”还是“本车人员”的主要依据为受害人在意外事故发生的这一特定时间是否在被保险车辆上。司法实践中，一般认为“本车人员”是指保险事故发生瞬间，位于机动车驾驶室或车厢内的人员。本案中，许女士在事故发生瞬间，其双脚并没有完全离开地面，正处于从“第三者”向“本车人员”转化过程之中，故许女士应认定为“第三者”，保险公司应当在交强险限额范围内对原告承担赔偿责任。　　同时，从立法目的上看，之所以将“本车人员”排除在强制保险的范围之外，原因之一在于本车人员与机动车被视为一个整体，相对于机动车的车下人员而言，处于交通参与者中的强者地位，于是立法对本车人员与车下人员的保护程度并不相同。从这个角度看，将本案事故发生瞬间时的许女士与肇事车视为“一个整体”显然不妥，其与其他普通“第三者”对机动车危险的控制力并无实质差别，均处于弱势地位，故不应认定为“车上人员”。
打印本页　　[关闭窗口]
相关新闻: · 没有相关文章.

保险秘书

行业资讯

企业资讯

监管动态

基层信息

保险人物

关于我们┊联系我们┊内容合作┊加盟会员┊会员服务┊广告服务 ┊网站导航

Copyright © 1997-2024 China-Insurance Corporation, All Rights Reserved

本网凡所涉及保险条款的内容仅供参考，并均以投保当时的保险合同为准。

企业资讯 | 汽车 | 科技 | 消费 | 教育 | 房产 | 游戏 | 商机 | 聚焦百姓 | 配资 | 人物特写 | 曝光台 | 保险股 | 保险理财 | 行业资讯 | 海外动态 | 中介园地 | 保险数据 | 保险案例 | 车险资讯 | 社保资讯 | 产品速递 | 财经新闻 | 保险评述 |