首页 | 保险时讯 | 保险专题 | 资料中心 | 百姓保险 | 产品大全 | 人才市场 | 黄页 | 博客 | 论坛 | 咨询 | 投诉 | 导航

中国保监会

您所在的位置：中国保险网 > 保险时讯 > 保险案例 > 正文

借助汽车零整比100指数促保险纠纷调解

[ 2017年8月11日10:59 ]　来源:[ 中国保险报 ]　马建伟　　双击自动滚频

[字体：大中小] [打印本页] [关闭窗口]


调解要旨　　近年来，各保险主体创新服务措施、提升理赔能力，舆论所关注的车险理赔难的现象，已初步解决，特别是以往车辆损失保险惜赔的问题大为改观。目前，车辆损失保险理赔纠纷中，由于修理方案或维修金额争议案件的占比，呈现较快上升的趋势，此类案件具有被保险人仅履行事故通知义务，自行委托保险中介机构评估车辆损失，再依据评估意见进行投诉、提起诉讼或申请仲裁的情形。对此，保险人一般主张依合同约定而享有重新核定的权利，主张申请重新鉴定。但被保险人一般辩称，涉案车辆已经维修或变卖，拒绝为重新鉴定提供检材。被保险人自行委托的评估机构一般具有合法资质，保险人大多未参与评估活动，故对被保险人单方委托而获得的评估意见，无法形成有效抗辩，保险人大多承担败诉结果。至此，保险人主张因被保险人无法提供检材，而应当承担举证不能的不利后果，成为最后的手段，但被保险人应当承担不利后果的尺度，属于法庭自由裁量的范畴，暂无一致意见。由于被保险人对标的物享有占有、处分的权能，故如何救济保险人的合同权利，撰此文以抛砖引玉，保险人可以参考借用中国保险行业协会、中国汽车维修行业协会实时发布的汽车零整比系数，对确不妥当的评估意见进行抗辩。　　基本案情　　2015年5月1日，张××(以下称“申请人”)将其新购置的冀××号马自达睿翼型轿车，向××财产保险股份有限公司××支公司(以下简称“被申请人”)投保了机动车损失保险、不计免赔特约险，保险金额为160000元；保险期间自2015年5月2日0时起至2016年5月1日24时止。在保险期间内，2016年4月1日，申请人驾驶冀××号轿车，在河北G45高速公路自北向南行驶至5××KM处，因超速行驶遇情况操作不当驶入右侧路沟，造成张××受伤、公路设施损毁、冀××号轿车受损的交通事故。该事故，由××高速公路交通警察支队××大队(以下简称“交警队”)认定，申请人负此事故的全部责任，医疗费自负、车辆维修费用自负、补偿高速公路设施4000元、施救费凭票付款6000元。后申请人委托河北××保险公估有限公司(以下简称“公估公司”)，对冀××号轿车的损失进行了评估，评估意见为损失140000元，公估费为7000元。后申请人自述与被申请人沟通赔偿事宜，但被申请人推脱至今，故申请人严重不满，要求被申请人赔偿冀××号施救费6000元、路产损失4000元、轿车损失140000元、公估费7000元，另支付逾期违约金5000元,合计索赔162000元。　　被申请人辩称：公估报告载明评估未对冀××号车进行拆解、仅对损失进行鉴定、按照4S店价格鉴定，但该公估报告没有说明评估的目的、方法，形式要件缺失。申请人没有投保指定专修特约险、也未事实维修该车，但公估公司按照4S店价格进行评估，严重违反了保险合同约定，加重了被申请人的赔偿责任。综上，该公估行为系单方委托，且不具有合法性，被申请人不予认可。　　调解过程　　(一)对当事人的举证责任进行释义　　双方当事人均负有谁主张、谁举证的义务，申请人为重新鉴定设置障碍，被申请人仅能提供数张该车外观受损照片；另经合理通知，公估公司拒不到庭，申请人应当承担举证不能的责任。被申请人对申请人的报案索赔，采取消极等待的态度，无相反证据抗辩申请人的公估意见。　　(二)借用汽车零整比指数促进调解　　双方当事人对该车维修方案无争议，但被申请人认为冀××号车的未实际修理，不认可推定全损。调解庭咨询了相关专家意见，专家认为“事故仅造成车身、悬挂、气囊损失，但动力系统、传动系统、电器系统完好，如果冀××号车的未实际修，根据中国保险行业协会、中国汽车维修行业协会发布的汽车零整比指数，公估公司采取损失加和法评估，且接近保险合同约定的全损情形，确有不妥，建议采用重置成新率的方法，扣减该车残值后，确定实际损失。”经征询双方的意见，均无异议，调解庭规定了提交检材的时间。　　调解结果　　在规定的时间内，调解庭主持调解，通过耐心劝导、释名风险，双方当事人最终达成调解意见，由被申请人一次性赔偿申请人各项损失合计115000元，申请人自愿放弃其他索赔权利。　　案例评析　　本案纠纷的争议焦点具有一定代表性，在司法实践中裁判结果差异较大，究其原因系保险合同条款存在漏洞，车辆全部损失的内涵未明确，推定全损的适用没有量化，部分损失对维修与否的赔偿方式未区分，车辆残值处理方式模糊不清等。　　合同存在的漏洞和条款歧义，往往是当事人争执的焦点所在，这就需要裁判者填补漏洞或予以解释。对于保险合同条款的歧义，保险法采取了疑义解释原则，即采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释；但保险法未规定漏洞的填补规则。司法实践中一般只认定保险合同的附合性、交易双方地位不对等，故裁判者习惯适用疑义解释原则或合理期待原则，以填补合同漏洞。这就形成了保险人屡败屡战的现象，相关判例虽多，却失去了指导民事法律行为的意义。　　笔者认为，合同法有关漏洞的解释方法，系一般法的规定，应当适用保险领域，这为多数国家的保险法所承认、判例所重申。合同法的宗旨不只是实现合同自由，也保护交易秩序、维护合同正义，故合同法的损失填补原则、保险法的损失补偿原则，应当作为漏洞解释结果的判断标准。具体到本案，申请人作为涉案车辆所有权人，享有完整的物权，保险人不得通过合同约定，限制申请人的占有、使用、处分权能；保险人系本案的赔偿责任人，提出申请鉴定车辆实际损失金额，是为查明待证事实的真伪，应当予以支持。申请人作为车辆所有权人负有举证义务，裁判者应当要求申请人提供检材，若申请人无正当理由拒不提供，且保险人主张鉴定内容不利于申请人的，在依法释义后，仍拒不提供的，裁判者应当行使裁量权酌定案件相关事实。　　中国汽车维修行业协会、中国保险行业协会联合发布的汽车零整比统计指数表明，多数车型零部件销售金额加和接近整车售价的10倍。本案申请人的诉请金额接近车辆实际价值，但仅由涉案车辆的非关键配件价值构成，故申请人提交的公估意见缺乏合理性、公正性。申请人既要求按照推定全损赔偿，又未经维修就变卖了涉案车辆，裁判者应当对保险合同条款进行整体解释，确定申请人订立合同所期待的合理利益。保险人主张合同法的损害填补规则、保险法的损失补偿原则，是禁止不当得利的一般原则，应当予以支持。
打印本页　　[关闭窗口]
相关新闻: · 没有相关文章.

保险秘书

行业资讯

企业资讯

监管动态

基层信息

保险人物

关于我们┊联系我们┊内容合作┊加盟会员┊会员服务┊广告服务 ┊网站导航

Copyright © 1997-2024 China-Insurance Corporation, All Rights Reserved

本网凡所涉及保险条款的内容仅供参考，并均以投保当时的保险合同为准。

企业资讯 | 汽车 | 科技 | 消费 | 教育 | 房产 | 游戏 | 商机 | 聚焦百姓 | 配资 | 人物特写 | 曝光台 | 保险股 | 保险理财 | 行业资讯 | 海外动态 | 中介园地 | 保险数据 | 保险案例 | 车险资讯 | 社保资讯 | 产品速递 | 财经新闻 | 保险评述 |