首页 | 保险时讯 | 保险专题 | 资料中心 | 百姓保险 | 产品大全 | 人才市场 | 黄页 | 博客 | 论坛 | 咨询 | 投诉 | 导航

中国保监会

您所在的位置：中国保险网 > 保险时讯 > 保险案例 > 正文

保险与法：小官司大思考

[ 2006年1月9日10:59 ]　来源:[ ]　　　双击自动滚频

[字体：大中小] [打印本页] [关闭窗口]


12月12日，某市铁路运输法院审判庭内，正在审理的是一场标的仅为3.98元的诉讼。原告是一法学博士陈涛（化名），被告是该市铁路局。　　原来今年8月8日，陈涛在铁路局一营业处购买了一张K101次火车票，票价为203元。在随后的一个偶然机会里，陈博士从互联网上获知，每张火车票的价格中都包含了基本票价2%的“意外伤害强制保险费”，且从1951年至今一直在收取。对于这一发现，黄博士问了周围的朋友，结果没有一个人知道车票内含强制保险。陈博士认为，铁路局营业处在收取他基本票价2%的“意外伤害强制保险费”(约合3.98元)时，未履行告知义务。随后，他以侵害乘客的知情权为由，把铁路局告上法庭。　　经过一番唇枪舌剑，最后法院当着来自中央和地方的10多家媒体记者的面，宣布审判结果，陈涛知情权侵权纠纷案被驳回，理由是已有法规规定火车票强制保险，并对陈涛提出的3.98元索赔不予支持。原告诉讼代理律师表示不服判决，将提出上诉。　　其实对于火车票中含有2%的强制保险，整个社会又有几个人知道呢？这是消费者的知情权是否受到尊重和保护的问题。　　铁路部门收取的票价中含2%意外伤害强制保险费，其依据是1951年4月24日政务院财政经济委员会制定颁布的《铁路旅客意外伤害强制保险条例》和1959年财政部、铁道部联合发布的《关于铁路旅客意外伤害强制保险自1959年起由铁路接办的联合通知》，这些规则的效力于层次，按照现今的中华人民共和国宪法、立法等的规定的，充其量只是部门规章而已。而1995年10月1日起，我国施行《中华人民共和国保险法》第十一条规定：“除法律、行政法规规定必须保险的以外，保险公司和其他单位不得强制他人订立保险合同。”依保险法，这些半个世纪前的规则自然应当修改。　　陈博士难道是为了获得区区3.98元打这场诉讼官司？他是用3.98元数十倍、数百倍的金钱，来告诉人们、告诉铁路部门，当社会发展到今天，当立法进步到今天的时候，这些陈年烂账，应该拿出来清理清理了。　　3.98元的官司虽小，但其背后隐藏着的利益却是巨大的。据铁道部统计中心于2005年3月3日发布的《铁道部2004年铁道统计公报》显示，“2004年全国铁路完成旅客运输发送量11.176亿人”，“完成客票收入592.9亿元”。铁路旅客意外伤害强制保险以基本票价的2%计算，根据上述数据可以统计出：火车旅客2004年缴纳保险费为11.858亿元。　　而根据1959年的《联合通知》规定，“保险费的收取已包括在票价内视作运输收入不再单独提出”，即这笔保费已经充入铁道部门的运输收入，并没有专款专用。　　既然是强制保险，按照通常的市场逻辑，它的保费收入和赔付（及其它成本）之间，应维持一个合理的比例，但是人们有没有从铁路部门获得这样的讯息呢？他们从公众收取了巨额的费用，却从来无需对公众作任何解释，他们收取了近12亿的强制保险费，支付了多少理赔金？由此我们想到，当整个社会承担着油价上涨的压力时，一些大型垄断石油企业，却在炫耀着他们的巨额利润。　　市场经济的基本规则是什么？就是公平竞争。当我们要求其它国家和地区承认我国的市场经济地位的时候，我们试问，那些排名500强企业的成就，到底是通过公平竞争来实现，还是靠政策倾斜、靠行业垄断、甚至以违反公平正义的最基本的社会准则来获得的？　　3.98元的诉讼，陈博士虽然输了一审，但这个诉讼，却赢得了人们在今天的条件下，反思和检讨像铁路强制保险这样的应当彻底改革的弊端。贝政明新闻晚报
打印本页　　[关闭窗口]
相关新闻: · 没有相关文章.

保险秘书

行业资讯

企业资讯

监管动态

基层信息

保险人物

关于我们┊联系我们┊内容合作┊加盟会员┊会员服务┊广告服务 ┊网站导航

Copyright © 1997-2024 China-Insurance Corporation, All Rights Reserved

本网凡所涉及保险条款的内容仅供参考，并均以投保当时的保险合同为准。

企业资讯 | 汽车 | 科技 | 消费 | 教育 | 房产 | 游戏 | 商机 | 聚焦百姓 | 配资 | 人物特写 | 曝光台 | 保险股 | 保险理财 | 行业资讯 | 海外动态 | 中介园地 | 保险数据 | 保险案例 | 车险资讯 | 社保资讯 | 产品速递 | 财经新闻 | 保险评述 |