首页 | 保险时讯 | 保险专题 | 资料中心 | 百姓保险 | 产品大全 | 人才市场 | 黄页 | 博客 | 论坛 | 咨询 | 投诉 | 导航

中国保监会

您所在的位置：中国保险网 > 保险时讯 > 保险案例 > 正文

5车追尾引发离奇理赔

[ 2006年2月22日11:21 ]　来源:[ ]　　　双击自动滚频

[字体：大中小] [打印本页] [关闭窗口]


“无过错责任”赔偿引发诉讼激增，保险业大面积超额赔付埋下经营风险——— 　　受害者赔钱肇事人获利　　江苏省宝应法院日前判决的一起5车追尾相撞的交通事故连环诉讼案，再次引起保险业界的“振荡”。　　2005年2月13日上午，由于大雾，京沪高速扬州段封路。在扬州收费站附近，发生了一起5车追尾相撞的交通事故，为此引发4起当事人互为原被告的诉讼案件。对于承办此案的宝应法院日前做出的一审判决，大众保险公司南京分公司负责人的看法是“荒诞离奇”。　　11月29日上午，笔者从大众保险公司南京分公司了解到这起交通事故的“离奇”经历：在这起追尾事故中，投保于大众保险的一辆大客车是停在收费站后的第一辆车，肇事车是第四和第五辆车。大客车没有撞击任何车辆，相反是被撞者，交警认定在此事故中投保于大众保险的第一辆大客车没有责任。　　然而，4起诉讼一起判决下来，第一辆大客车竟然要承担包括肇事者在内的损失47万元。这是大众保险南京分公司在“机动车第三者责任强制险”实施以来的最高额赔偿。　　“无过错责任”使诉讼激增　　不管有没有责任都要赔，哪怕车停在那里，其他车或人自己碰上受伤也要赔，酒后驾车出了事故也要赔———“无过错责任”使车险诉讼激增。去年以来，这样的案子层出不穷。仅上半年，江苏省法院受理交通事故损害赔偿纠纷案件同比上升140％，诉讼标的额上升210％。意见下发4个月后，江苏12家财险公司赔付近1.4亿元，并以月均3468.49万元的速度增加。为此，保监会江苏监管局和12家保险公司一直在寻求各种意见反映途径。　　“机动车第三者责任强制险”成为保险业内争议最大的热点。目前法院判决此类案件的依据是新的《道路交通法》、《江苏省道路交通安全条例》以及《省高院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》。　　国家和地方法规对“三责险”仅有原则条款，江苏省高院的意见具体规定了，无论交通当事人有没有过错，保险公司都要赔偿，具体按机动车投保限额进行赔偿，这个额度至少5万。“无过错责任”本来在道交法立法过程中就备受争议，这个具体规定再度刺激了保险业界的神经。　　三责险：商业险？还是强制险？　　大众保险公司南京分公司人士说，保险公司业内峰会上经常讨论“三责险”问题，主要的观点是，“三责险”是商业险，不是“强制险”。由于国家目前没有出台“机动车第三者责任强制保险条例”，因此各保险公司现在经营的三责险都是商业险。现在，以国家强制手段干预作为一种市场经营行为的商业险，是错误的。　　保险专家认为，全国“三责险”执行的赔偿标准各行其是，如上海设定强制保险的责任限额为4万。大众保险南京分公司曾办理过上海车辆的理赔案，按责任限额为4万的标准赔付。而江苏的保险公司并没有多收费，赔偿的标准却高于其他省份，这样长久以往，保险公司将埋下巨大的经营风险。　　由于“三责险”的大面积赔付，保险业内已经出现不冷静情绪，应该客观中立来看待这个问题。立法者保护弱者的初衷是正确的，但是根子问题在于“无过错责任”被放大滥用了，以至于在上述的连环撞车事故中，出现了受害者向肇事者赔钱的离奇现象。　　因此，保险专家建议“三责险”应根据责任状况，设定赔付限额，或者按比例赔付。祖兆林上海金融报
打印本页　　[关闭窗口]
相关新闻: · 没有相关文章.

保险秘书

行业资讯

企业资讯

监管动态

基层信息

保险人物

关于我们┊联系我们┊内容合作┊加盟会员┊会员服务┊广告服务 ┊网站导航

Copyright © 1997-2024 China-Insurance Corporation, All Rights Reserved

本网凡所涉及保险条款的内容仅供参考，并均以投保当时的保险合同为准。

企业资讯 | 汽车 | 科技 | 消费 | 教育 | 房产 | 游戏 | 商机 | 聚焦百姓 | 配资 | 人物特写 | 曝光台 | 保险股 | 保险理财 | 行业资讯 | 海外动态 | 中介园地 | 保险数据 | 保险案例 | 车险资讯 | 社保资讯 | 产品速递 | 财经新闻 | 保险评述 |