“双碳”目标引领下 绿色保险要“起好步”需完善相关制度

　　中国保险网9月10日讯 近年来，我国雾霾现象日益严重，日益成为困扰经济社会发展的环境问题。不仅如此，水污染、土地污染也越来越严重，能源资源浪费和过度使用依然普遍。环境破坏给人们的生活质量、经济实力、韧性和长期增长带来了巨大风险。环境污染的成本约占GDP的3-6%。人们开始意识到环境保护的重要性。2016年以来，国家加快绿色金融体系建设步伐，迄今已取得显著成效。作为实现“双碳”目标的重要贡献，我国绿色金融发展空间不断加快，绿色保险备受关注。我国绿色保险发展已初具规模，但保险产品和服务仅与保险标的实体有关，不及旨在促进碳减排活动或提供服务的保险产品。促进环境保护和社会可持续发展。与国外环境责任险相比，目前的保障范围相对不足。不仅承包范围较小，而且保险人缺乏对被保险人环境风险进行监督和排查的有效机制，难以引导降低环境风险，促进环境保护和社会可持续发展。

　　由于近两年来的新冠肺炎疫情和极端天气频发，ESG的战略高度达到前所未有的水平。在中国，上市企业也面临逐步趋于严格的ESG信息披露要求。今年6月以来，证监会发布新修订的上市企业年报和半年报发布格式准则，进一步完善了A股上市公司的ESG信息披露框架。

　　在“双碳”目标引领下，上市险企高度重视可持续发展，持续贯彻ESG理念，深化ESG实践，深耕绿色保险。据了解，我国险企发展绿色保险主要是向清洁能源及节能环保的电力基础设施、新能源汽车、绿色建筑、绿色基建等领域的公司和项目提供责任保险、保证保险等细分财产保险产品及相关服务；在资产端则是通过向相关绿色产业进行投资，发挥保险资金长久期和稳健的特征。

　　但我国绿色保险起步较晚，模式较为单一。而发达国家的绿色保险普遍起步较早，模式较完善，产品类型相对丰富。以美国为例，其环责险可追溯到上世纪70年代，我国则是从2007年才开始出现。

　　国际上主要有三种绿色保险模式：以强制环境责任保险为主；以任意环境责任保险为主，强制环境责任保险为辅；强制环境责任保险与财务保证或担保制度相结合。美国、瑞典主要以强制环境责任保险为主；英、法等国主要以任意环境责任保险为原则；德国则采取强制环境责任保险与财务保证或担保制度相结合。

　　不可否认的是，我国绿色保险无论模式还是产品种类都存在差距，相较于国外的确尚处于起步探索阶段，且大多仍处于试点阶段，运行年限短、相关数据缺乏，面临保费规模小、覆盖率低、企业投保意愿不强等问题。

　　绿色保险要开好头、起好步。首先，应完善相关法律制度，将发展绿色保险纳入顶层设计，优化绿色保险发展环境。海外环责险已发展近半个世纪，法律制度健全、国际公约完善。我国应首先明确绿色保险的界定标准与划分依据，并参考国际经验，对现有相关法律法规进行修订和完善，为以环责险为主的绿色保险推广提供法律基础和保障。其次，应加大绿色保险产品和服务创新，加强数据积累模型建设，提高定价能力，提升绿色保险保障水平。再次，应加大对绿色保险的支持力度。为推动绿色保险稳步发展，海外通常建立专门的绿色保险机构或绿色基金，通过政府部门提供政策支持和财政补贴，同时要有效防范投资风险。最后，应强化对绿色保险资金运用的监督和评估，守住风险底线。

　　正所谓“绿水青山就是金山银山”，因此，贯彻绿色理念是我国未来发展的重中之重。 人与自然和谐的理念是肯定人与自然是两个相对存在的主体。人类社会和经济必须向前发展，继续开发和利用自然资源。现代保险业的社会责任不仅仅是分散损失、纳税或捐赠给慈善机构。其核心理念是通过保险产品和服务减少碳排放和环境保护，承担气候变化风险和增加社会福祉，将保险的社会责任与可持续性相结合。此外，由于我国某些绿色资源和绿色产业发展时间较短，保险机构尚未积累相关风险数据和投资经验。对于保险公司而言，将面临信息不对称、环境风险分析能力不足等挑战。对此，一是完善相关法律制度，将发展绿色保险纳入顶层设计，优化绿色保险发展环境；二是加大绿色保险产品和服务创新力度，提高绿色保险保障水平。三是优化保险资金配置。遵循绿色投资发展规律，不断探索绿色投资新路径，同时有效防范投资风险。更重要的是，要加强对绿色保险资金使用情况的监督评价，维护保险金融业的风险底线。