多家网络互助平台相继关停背后：经营压力与合规压力并行 警惕“类保险”非正规军

　　中国保险网4月2日讯 在中国，“困难而昂贵的医疗”一直是不可避免的社会问题。网络互助的出现是为了使人们在面对重大疾病时可以通过互联网分担风险。尽管网络互助平台的运营成本和用户加入成本较低，但随着时间的流逝，成员的发生率将逐渐上升，共享费用必然会上升。这将导致用户的预期分摊水平与实际分摊水平之间出现差异，这将导致分摊客户流失。客户的流失将导致其他成员的成本继续上升，造成恶性循环。自2017年以来，同心互助，17互助和蒲公英互助等许多平台业务陆续被关闭，百度的灯火互助已于2020年8月关闭。

　　悟空互助近日宣布将于4月30日关停，百度灯火互助、美团互助等网络互助平台此前已相继宣布关停，一场网络互助“关停潮”正在袭来。

　　上海证券报记者昨日获悉，第一大网络互助平台相互宝内部正在商讨整改方案，不排除未来有关停的可能性。此前，蚂蚁集团在筹备上市之际已将相互宝业务进行剥离。

　　这些网络互助平台之所以关停，或为多方压力所致。对于网络互助平台而言，一方面，参与人数增长乏力、分摊压力上升，经营承压；另一方面，网络互助设计与商业保险过于相似，面临依法纳入监管的合规风险。对于政府管理部门而言，网络互助平台的资金和信息管理缺乏规范，参与人数又多，有引发群体性事件的风险。

　　随着网络互助平台“关停潮”到来，清理这些“类保险”非正规军正当其时。

　　多家网络互助平台相继关停

　　2020年9月，启动首例分摊后2个月，运营不满1年的百度灯火互助宣布关停。背靠百度引流，运营1年参与人数却不足50万，灯火互助的关停折射出互助行业过于激烈的竞争环境。

　　据业内专家分析，普通人一般参与一个互助计划就足够了，但蚂蚁、美团、水滴等大型互联网企业都搭建了互助平台，“抢人”大战自然是空前激烈。近日宣布关停的悟空互助与灯火互助类似，规模尚小，救助人数仅有数人。这些小互助平台的关停，反映出互助行业过热的竞争格局。

　　今年1月以来，美团互助、轻松互助、水滴互助这三大“第二梯队”互助平台相继宣布关停。这些互助平台关停之时，平台分摊人数稳定在千万以上。记者获悉，作为分摊人数稳定在1亿人左右的互助行业龙头，相互宝近期也传出关停传闻。

　　业内人士表示，这些大型互助平台的离场，正式向市场宣告，聚集了各类风险又面临经营压力的互助模式，现在走不通了。

　　经营压力与合规压力并行

　　在保险市场专业人士看来，各大网络互助平台关停背后，折射出互助行业已面临行业性经营压力。同时，在监管部门关注下，互助行业的合规风险激增。因此，此时关停互助平台，也是对广大参与者的一种保护。

　　中国社会科学院保险与经济发展研究中心副主任王向楠表示，网络互助经过近几年的快速发展，参与人数增长开始放缓，有些平台活跃参与人数明显下降、分摊金上升，行业自发调整优化的压力较大。同时，较为成熟的网络互助平台已通过相关主体拿到保险中介牌照，开始发展保险产品服务，能较好满足参与人的风险保障需求。因此，网络互助平台对参与人和平台自身的重要性都在下降。

　　除了经营压力，网络互助平台也不得不直面日益激增的合规风险。“网络互助设计上与商业保险越发相似，而金融活动要全部纳入金融监管。因此，网络互助难以回避合规成本和环境风险。当前，多家网络互助平台关停，应是从自身长期利益考虑。”王向楠说。

　　一位网络互助平台发起人表示，网络互助平台将受到强监管是大势所趋，2020年部分网络平台负责人被监管约谈。银保监会打非局也表示，相互宝、水滴互助等网络互助平台属于非持牌经营。

　　经营互助业务将面临较大的监管合规成本，对所积累会员的商业转化也将受影响，关停或是一种综合考量下的理性选择。

　　应警惕“类保险”非正规军

　　实际上，网络互助平台近年来之所以能快速发展，主要是其披着“类保险”的外衣，能在参与人确诊重大疾病时给付或报销一定金额的医药费。一些网络互助平台在宣传时也打着保险保障的旗号，营造互助平台的保障十分充足的假象。

　　一位保险行业资深观察人士表示，实际运营中，网络互助平台的给付或报销是不稳定的。一方面，很多网络互助平台不断修改条款，导致一些参与者虽在加入时符合赔付条件，但到了实际患病需要理赔时，却因条款修改而无法获赔。另一方面，监管部门也多次提醒，网络互助平台不是持牌经营，随时面临关停风险。当前多家网络互助平台关停也印证了这一风险。

　　近年来，网络上出现了很多打着互助、众筹幌子的“类保险”组织，它们以互助社区、互助理财、慈善互助等名目，吸引用户参与其中，或是承诺大病救助，或是承诺高额收益。但这些“类保险”组织都没有合法的金融牌照，无人监督管理，参与者分摊或缴纳资金后，没有法律保障的救助权益或分红权益。

　　王向楠解释称，众筹属于单方面寻求救助，是临时性、无保证的。普通的互助平台是去中介化的，往往不够稳定，在消费者保护上也缺乏强有力的监管者。商业保险则不同，其目的虽是互助，但是基于完善的层层制度设计，可提供长期、有保证且稳定的保障。如今，各类保险既有高端产品，也有普惠性越来越强的亲民产品，用户的选择面较广。

　　“互联网是生成和使用‘数据’的重要基础，互助是保险的基本属性。因此，保险业可以学习借鉴一些网络互助的有益成分。例如运用大数据技术合法合规地分析被保险人的风险，对不同投保人设计不同程度的告知提示；利用区块链技术防控健康险经营中较严重的欺诈，用人工智能技术优化理赔工作流程，在保障基础上合理推送健康管理服务。”王向楠说。

　　业内人士表示，网络互助之所以日落西山，是因为很难明确分界线。将公益与利益放在一起，确实很难完善整个市场。因此，当主要的网络平台将用户体验放在首位时，获利能力只是一个幻想，自然会失去资本市场的青睐。另一种说法是，分摊金的日益提高，就是各大平台在“割韭菜”，这导致整个平台的声誉逐渐受到侵蚀，用户逐渐退出。 简而言之，不管是什么原因，网络互助平台日落西山是不争的事实。 我们应该理解的是，这些平台永远不会成为我们唯一的保险方式，因为这样的后果是“黄粱一梦”。